Ojo con Gilabert: Audios filtrados no se condicen a lo que pasó en VAR
Si bien los audios filtrados de Francisco Gilabert tras el duelo de la Promoción entre Huachipato y Copiapó terminaron con la salida de Javier Castrilli de la Comisión de Árbitros, hay ciertas imprecisiones que llaman a la duda, pues no son realmente lo que pasó ese día en la cancha.
Por Rodrigo Guajardo Baeza | @Guaja_
El fútbol chileno vive una de sus mayores crisis con las dudas sobre probidad de sus principales estamentos. La acusación de presiones para favorecer a Huachipato en la liguilla ante Copiapó gatilló una escalada de denuncias. No obstante, hoy solo queda tomar con pinzas cada versión, los intereses detrás y esperar una investigación acuciosa y no como las que acostumbra el balompié nacional.
El presidente de la ANFP, Pablo Milad, logró desactivar el paro de réferis con el despido de Javier Castrilli, Osvaldo Talamilla y Braulio Arenas de la Comisión de Árbitros, sumado al reintegro de los 14 jueces cesados por el ‘Sheriff’. Pero los audios filtrados de Francisco Gilabert respecto a lo que pasó en el CAP el pasado 26 de enero aumentan las dudas, puesto que al cotejarlo con el video del VAR aparecen contradicciones.
«Cobré el penal entendiendo que podía no ser penal, porque me la jugué y vi desde atrás que lo tocaba en el tobillo. Caché que me iba a llamar el VAR. Listo, me llama el VAR, veo que no es penal, voy a salir con tiro de esquina. Me dicen ‘Francisco, un momento, analiza la camiseta’. Veo un jalón de camiseta pero dije ‘me parece una acción de juego, voy con tiro de esquina’. Y me dicen ‘Francisco, por favor, analiza la camiseta’, y yo ‘¿qué?’ y ahí entendí que había algo raro. Y me fui con esa sensación de cobrar una hueá que no era», contó el cuestionado réferi en el audio filtrado por radio ADN.
Sin embargo, las imágenes del videoarbitraje -liberados el 27 de enero- revelan que no fue realmente así, ya que si se coteja con lo que le dijeron Cristián Droguett (VAR) y Loreto Toloza (AVAR), los jueces que asistían desde fuera, lo primero que le dicen es que no están de acuerdo con el cobro, que no hubo falta como para sancionar el tiro desde los doce pasos a favor del cuadro de Talcahuano.
Droguett parte diciendo que es «balón primero». Mientras que Toloza manifiesta que «revísala. Me parece que toca balón primero a mí. Toca el balón y el jugador cae». Hablan de «forcejeo normal» y que el zaguero Diego García «juega el balón y después por acción de, toca a Walter Mazzanti».
Luego de un rato de análisis, donde desde el VAR se mantenían en que no era foul, Toloza dice «hay un movimiento de la camiseta, que lo evalúe igual». Y Droguett expresa «evalúa también arriba el tema de la camiseta, el forcejeo». Y ahí es el propio Gilabert el que insiste con que hubo penal por faltas «arriba y abajo».
Y ante el convencimiento del pito, el resto del cuerpo arbitral asintió con la decisión que significó el gol de Cris Martínez para el triunfo de los de Talcahuano, que con esa victoria por la mínima completaron un global de 4-2 sobre el ‘León de Atacama’.
Las dudas sobre las versiones se acrecientan este viernes 08 de abril, puesto que Cristián Droguett, en conversa con El Mercurio, descartó sus dichos iniciales cuando ratificó que habían recibido un llamado para cobrar a favor de Huachipato, pues ahora indicó que no tenía seguridad de aquello.
«¿Mario Vargas (Quality Manager) le dice a usted ‘me llamaron de Santiago para decirme que era penal’? No, no me dijo eso, me dice tal cual como le mencioné a usted: ‘Para Santiago es penal'», responde el VAR del cuestionado duelo ante la consulta del periódico, tras lo cual agrega que no tiene certeza, pues «eso solo él (Vargas) lo sabe».
MIRA LA CHARLA DEL VAR
LOS AUDIOS FILTRADOS POR ADN DE GILABERT
Ver esta publicación en Instagram
