García: «El fútbol no tiene que estar excluido de las demandas sociales»
En entrevista con Prensafútbol, el presidente del Sifup, Gamadiel García, se refirió las últimas polémicas del fútbol nacional, tales como el cupo al 'Chile 4' y el problema de los refuerzos en la liguilla de Primera B. El ex jugador también tuvo palabras para analizar un año histórico para Chile.
Por Martín Aliaga M.
Sin duda que el 2019 fue un año que marcó historia en Chile, no tan solo en las demandas sociales, sino que también en el fútbol. La paralización de las distintas divisiones tras el estallido social del 18 de octubre generó bastantes problemas en cuanto al cierre de los campeonatos y el futuro de los clubes de cara al 2020.
La polémica del cupo ‘Chile 4’ y el problema de los refuerzos para los clubes de Primera B para la Liguilla surgieron como consecuencia del fin anticipado del certamen. Para Gamadiel García, que habló en exclusiva con Prensafútbol, todos estos problemas nacen del desconocimiento de los clubes y dirigentes sobre los estatutos.
El presidente del Sindicato de Futbolistas Profesionales (Sifup) los cabecillas de los clubes no entienden los reglamentos internos del fútbol nacional ni las leyes vigentes en la Constitución. Pese a aquello, el ex jugador de la ‘U’ realizó un balance positivo del ya finalizado 2019.
– ¿Cuál es el balance que hace el Sifup de un año difícil a nivel nacional?
«Fue complejo. A pesar de todo, creo que se solucionó bien con respecto a la definición de los torneos. Si bien hubo bastante polémica, porque en un inicio se decidió designar solamente un campeón, creo que posteriormente se arregló esto, dándole la equidad deportiva al resto de las divisiones, en este caso a Wanderers y San Marcos de Arica. Esto generó cierta tranquilidad en lo que venía a futuro de cara al 2020, ya sabiendo que equipos participarán en cada categoría, esperando lo que será este fin de semana la Liguilla de ascenso de la Primera B».
– ¿Cuál es la postura como sindicato frente a la polémica que existe por el ‘Chile 4’?
«El tema del ‘Chile 4’ lo tratamos directamente con la ANFP. Como Sifup creemos que este cupo se debería definir entre Universidad de Chile y Unión Española, debido a que eran los dos equipos que estaban en la llave diferente de Colo Colo y Católica, que ya tenían cupos. Según reglamento de Copa Chile, al no haber un campeón y un subcampeón que tengan impedimento de participar copas, esto no se puede definir por reglamento. Por ende, se le solicitó a la ANFP que se definiera entre la ‘U’ y Unión. De aquí en adelante, cómo se defina esto, en partido único, ida y vuelta, o azar como indican los reglamentos internacionales, dependerá de las dirigencias de cada equipo».
– Por ende, ¿crees que las declaraciones del gerente de Unión Española están fuera de contexto?
«Las declaraciones de Luis Baquedano no responden a la realidad, tampoco a un reglamento existente. Lamentablemente él viene hace bastante tiempo dando declaraciones que están fuera de contexto en cada una de sus intervenciones. La determinación para definir este cupo va a depender de las dirigencias de cada equipo».
– En cuanto a la polémica por el reglamento de los refuerzos de cara a la Liguilla de ascenso, ¿qué postura tienen como Sifup?
«Me parece increíble que un campeonato que se realiza un año distinto limite el derecho al trabajo de futbolistas profesionales, sabiendo que hay un finiquito de por medio con los clubes en la que jugaron la temporada 2019. Me parece inconstitucional que se prohíba la libertad de trabajo. Creo que no tiene nada que ver el torneo 2019 con la Liguilla 2020, son años distintos, contratos laborales distintos, no debería influir uno sobre el otro. Hay un desconocimiento de lo que es la ley, no puedes prohibir el trabajo, esto es inconstitucional. Por más que sea un reglamento, esto es privado, y esto no puede estar por sobre la constitución que tenemos el país».
– ¿Por qué cree que se generó dicho conflicto?
«Me parece extraño que algunos presidentes lo tengan claro, y que otros no lo sepan. Me parece raro que otros dirigentes no contrataron jugadores que disputaron minutos en otros clubes, y otros tengan tanto desconocimiento en cosas que supuestamente cosas que ellos están acordando. Ahí hay algo que aclarar. Cuando el beneficio es para pocos, el tema debe ser revisado ¿Cuál es el temor de un artículo que te limita el derecho a trabajar? Por más que ellos sean sociedad anónimas, ellos deben adecuarse a la Constitución y las leyes laborales, ellos no están por sobre la ley. Cuando hay algún artículo que no es de un agrado de la mayoría, se puede llamar a revisión y modificarse para que los equipos no se sientan perjudicados, así mismo como sucedió con los ascensos y la suspensión del campeonato».
CONFIANZA EN RECUPERAR LA NORMALIDAD
En cuanto al estallido social y el intento de volver a jugar -lo que no se logró por los hechos de violencia en el encuentro entre La Calera e Iquique en el Estadio Bicentenario de La Florida-, Gamadiel García declaró hace unas semanas que se culpaba a los futbolistas de no querer volver a jugar. Una situación errada y que respondió al poco manejo de autoridades y dirigentes.
– ¿Crees que hubo poca disposición de las dirigencias para entender lo que pasaba en el país?
«Hubo poca disposición de dirigentes y autoridades, además de desconocimiento de lo que estaba pasando en el país en cierta medida. El estallido social provocó no sólo un conflicto en el fútbol, sino en el país, lo que detonó en que no existieran las garantías de seguridad a nivel nacional. Por lo tanto, si en los barrios o en las manifestaciones no tenían la capacidad de contingente policial para soportar algún hecho de violencia, tampoco lo iban a tener en el deporte. Ese fue un análisis bastante tardío, que se hizo de manera muy lenta y que a la larga gatilló que en el fútbol ocurrieran hechos de violencia como los que vividos el 22 de noviembre en el partido entre La Calera e Iquique».
– ¿Cuál crees que será el futuro de fútbol nacional? ¿Se podrán disputar los torneos de manera normal?
«Creo que el torneo sí se va disputar. No tiene por qué el fútbol estar excluido de las demandas sociales ni de las manifestaciones. Un estadio puede ser un recinto perfecto para manifestarse, pero sin violencia, sin tener que invadir el espacio de quien no quiere hacerlo o del que quiera hacerlo en otro lugar. Creo que si se va a desarrollar, pero será complejo, porque lamentablemente el país aún no tiene respuesta a los petitorios que se han hecho en la calle. Esto seguirá hasta que no tengamos una nueva Constitución y que las autoridades se den cuenta que lo que pide la gente no puede esperar tres o cuatro años más, tienen que ser respuestas más inmediatas. El fútbol es un trabajo al igual que muchos otros en el país, y lamentablemente no puede postergarse porque hay muchas familias que dependen de esto. Es un escenario complejo, pero si se trabaja bien, si se podrá desarrollar».