La ‘U’ a Pinilla: «La demanda es más lucrativa que no trabajar»
Se conoció parte del documento judicial que envió Universidad de Chile en respuesta a la demanda de Mauricio Pinilla tras su salida del cuadro laico. No obstante, en Azul Azul sostienen que no hubo un despido en conferencia de prensa y desestiman las justificaciones de 'Pinigol'.
Tras ser desvinculado de Universidad de Chile luego de su frustrada transferencia a Colón de Santa Fe, Mauricio Pinilla demandó al club laico exigiendo una indemnización por más de mil millones de pesos por haber quedado cesante, además de bonos deportivos y por perjuicios de imagen. Sin embargo la respuesta de Azul Azul fue lapidaria.
Según lo informado por La Tercera, el escrito que presentó el ‘Romántico Viajero’ es un documento de 41 páginas, firmado por el abogao José Joaquín Laso, donde se expresa la posición del club ante los reclamos del ariete. Ahí desmienten las acusaciones y enfatizan que nunca se le despidió en conferencia de prensa y menos de forma unilateral, sino que todo habría ocurrido en una reunión con el jugador el pasado 27 de julio, donde se llegó a un acuerdo entre ambas partes.
“No es efectivo que el deportista fue despedido en una conferencia de prensa. La tesis de la denuncia es falsa e insostenible, pretende confundir con un error severo: que la falta de finiquito firmado entre el deportista y el club equivale a la falta de motivo de término de contrato de trabajo”, sostuvo parte del documento.
“La denuncia, ya sea por desconocimiento o mala fe, sostiene que el Club Universidad de Chile habría despedido verbalmente el jugador. Esto es falso. El término de la relación laboral fue el 27 de julio de 2018, por un motivo o causal de término de contrato distinta y especial, que contó con la total aceptación del deportista”, añadió la respuesta a ‘Pinigol’.
Ante la cifra que pide de indemnización el centrodelantero, la respuesta de la dirigencia azul fue dura. “El monto pedido sin fundamento legal por el deportista es de al menos $1.000.039.694, lo que le haría más lucrativo no trabajar y demandar ante los Tribunales de Justicia antes que ejercer su actividad laboral de futbolista”, expresó la réplica.
“En consecuencia, se rechaza la denuncia en todas su partes y se rechazan las sanciones, prestaciones y medidas reparativas reclamadas por el deportista en contra del club”, concluyó la respuesta de los azules. La disputa entre el club y el mundialista en Brasil 2014 continuará en los Tribunales de Justicia.